在全国政协医药卫生界教育界联组会上，习近平总书记谈到了教育领域热点问题，“家长们一方面都希望孩子身心健康，有个幸福的童年；另一方面也唯恐孩子输在分数竞争的起跑线上。这些问题都属于社会性问题，不是教育部门单独可以解决的，需要社会各方面、各有关部门共同努力研究解决。”从今天起，大民堂将推出“校外培训市场”系列话题文章，欢迎投稿参与讨论。 今天是系列话题文章第一篇——“影子教育”之据理力争 一、何为“影子教育”？ “影子教育”源于史蒂文森和贝克等对校外培训机构的形象比喻。一是校外培训机构与学校教育形影不离、如影随形。校外培训机构伴随学校教育而存在，模仿学校的教学体系、管理模式，同时，培训内容随学校教育变化而变。二是校外培训由于时间、教师经历等客观原因，不如校内教学体系清晰明确。 尽管校外培训机构伴随学校教育而生，但是“形”“影”有别。“形”本身具有系统性，教师系统传授知识和基本技能，是适龄儿童都可以接受的基本教育，侧重于学生和国家的长期、基本发展需要。“影”则着眼于满足部分学生的特殊文化兴趣或某一方面的特别需要，侧重于满足学生及家长的短期需要。 二、“影子教育”为何会存在？ “影子教育”是社会发展的必然产物，受多重因素影响。 一是文化因素，深受文化传统影响。“勤奋好学”乃中华民族优良品质，人生在勤，不索何获？业精于勤荒于嬉，古有“头悬梁锥刺股”，后有刻苦学习，常与路灯为伴。“学而优则仕”“吾家本寒素，门地寡公侯”反映出家长渴望通过教育改变现状的心理现实。 二是教育因素，学校教育受课堂时间、教师精力、学生接受程度等因素影响，是一种普适性的教育，不可能完全实现因材施教，教育培训与学校教育不同，具有灵活性、针对性，可以满足不同学生的教育需求，因材施教。 三是体制因素，物竞天择，适者生存，是每个人都应该面对的现实。只要有优胜劣汰的教育选拔，就会有竞争，就会有努力，教育培训有助于学生达成某种教育目标。 四是经济因素，在当今社会主义市场经济的浪潮中，教育培训促进就业，拉动经济增长。 五是现实所需。学校教育时间与家长的作息、工作时间冲突，教育培训在一定程度上可以缓解家庭矛盾，满足家长的燃眉之需。 三、“影子教育”真的能一禁了之？ 各国对“影子教育”的态度不尽相同，也是不断变化的，以韩国最为典型。韩国对“影子教育”的治理历经了从全面禁止到合法化的转变。1980年《7.30教育改革措施》宣布禁止任何形式的补习，遭到社会各界的强烈不满，2000年韩国法院宣布禁止政策“违反宪法和人权”，最终全面禁止政策轰然崩塌。个人认为，全面禁止政策违背了社会发展规律，市场应该能够满足不同人的正当需求，应该允许多种经济体的合法经营，应该保障机构教师正当就业的机会。 “影子教育”满足了学生的个性化学习需求，弥补了学校教育的有限性，缓解了家长焦虑和家庭矛盾。一禁了之，不可能也不可取。全面禁止真的能够起到禁止的效果吗？能够保证不滋生其他形式的补习吗？全面禁止真的能体现教育公平吗？千万教育培训的老师就业如何解决？没有什么可以禁止家长进行教育投资的权利，家长满足孩子多样化的学习需求，是对孩子的长期投资，是一种更高的、能够终身收益的投资，可以提高整个社会的竞争力和人力资本储量。 四、对待“影子教育”的应有之态 出现教育培训的乱象，不是“影子教育”本身的问题。而是家长、社会、监管等多重因素综合的结果。“影子教育”不应是家长推卸监管、教育责任的说辞。将孩子送进教育培训机构学习，不是一劳永逸，家长也应承担家长的应有责任，在陪伴孩子学习中陪伴孩子成长，发现问题及时解决问题。社会也不应将孩子的快乐或不快乐全部归责于校外培训机构，如果单单没有校外培训机构，也没有家长的陪伴，孩子就能快乐成长？孩子的多样化学习需求如何满足？当然，监管是促进“影子教育”健康存在的必要之举。市场具有自发性和盲目性，良心的行业不能变成逐利的产业，把控教师资质、加强资金监管、督促提高教学质量等，才是满足孩子多样化学习需求的应有之义。 参考：肖凤翔、王瑞：《韩国“影子教育”治理政策的演变及启示》，上海教育科研。 （来源：大民堂微信公众号 选编：问心） |
